Entre os dias 2 e 8 de julho, estive em Bali, na Indonésia, para participar do encontro da Comunidade de Práticas Medir o que Importa, como parte do Movimento #ShiftThePower (#PoderParaAsComunidades).
“Há uma incompatibilidade na medição entre o que as pessoas que trabalham no nível local consideram importante e o que os financiadores querem ouvir. Muitas vezes, esse desafio é refletido em termos de modelos lógicos lineares, que exigem uma simplificação excessiva e muitas vezes limitam uma abordagem mais holística ou colaborativa” (Dana Doan e Barry Knight, 2020).
A Indonesia for Humanity (IKa) foi criada para apoiar os movimentos pró-democracia e os sobreviventes de violações aos direitos humanos. A organização foi criada por ativistas para apoiar outros ativistas com pequenos subsídios. Desde meados da década de 1990 até o início da década de 2000, dependíamos principalmente dos doadores. Mas quando a Indonésia começou a se democratizar, muitas agências doadoras que nos tinham financiado começaram também a abrir seus próprios escritórios na Indonésia e a IKa perdeu grande parte do seu financiamento. Em 2010, iniciamos uma nova jornada, fazendo experiências com a angariação local de fundos e a mobilização de recursos locais. Com o tempo, aprendemos que dinheiro não é o único recurso; diversos elementos intangíveis, como as redes que contribuíram para a evolução da IKa, também são recursos.
Por Ben Bestor
Nos últimos anos, vem crescendo o coro de vozes que clamam pela decolonização do auxílio, impondo a reavaliação da forma como os programas são concebidos e até da forma como são entregues. Essa avaliação – processo que consiste de analisar de forma crítica e sistemática a concepção, implementação, melhoria ou os resultados de um programa – é parte integrante de um diálogo mais amplo acerca da decolonização.
Quando se trata de avaliar um projeto ou programa, vale refletir sobre uma série de questões. O que constitui “eficácia”, de que forma ela é aferida, e quem determina isso? De quem são os valores, as prioridades e as visões de mundo que moldam a avaliação? Historicamente, foram sempre os doadores e as organizações não governamentais internacionais (ONGIs) – em outras palavras, partes externas – que determinaram o que seria avaliado, quando seria avaliado, por quem e com base em que metodologias, aceitando poucas contribuições relevantes das pessoas a serem alcançadas pelos programas em questão. Isso precisa mudar. Mas que cara terá essa mudança?
Over the past few years, a growing chorus of voices calling for the decolonization of aid has emerged, necessitating a reevaluation of the way programs are designed to the way they are delivered. Evaluation—the process of critically and systematically assessing the design, implementation, improvement, or outcomes of a program—is part and parcel of this broader decolonization conversation.
When it comes to evaluating a project or program, it is worth reflecting on several questions. What constitutes “effectiveness,” how is that determined, and according to whom? Whose values, priorities, and worldviews are shaping the evaluation?
Hello, I am Barbara Klugman (PhD), based in South Africa, once an anti-apartheid and women’s rights activist, now providing freelance strategy and evaluation supports for social justice funders, networks and NGOs.
I work with groups engaged in organising and advocating for social or environmental justice. In this process, I have come to realise that sometimes just the term ‘evaluation’ is enough to undermine the possibility of them initiating or further institutionalizing their information gathering, reflection, learning and adaptation processes. Their experience of ‘M&E’ is the requirement created by their funders that they name, in advance, what they will do and what they will influence. This might work alright for a group running an already-established service, but it is entirely guesswork and inappropriate for groups whose effectiveness requires them to shift both protest and advocacy strategies as the broader public and political discourse shifts, and as windows of opportunity for influence open and then close. Whatever they plan, they may need to shift.
Por Barbara Klugman
Olá, sou Barbara Klugman, doutora e moradora da África do Sul. Fui ativista contra o apartheid e pelos direitos das mulheres, e hoje atuo como freelancer na prestação de serviços de apoio em estratégia e avaliação para financiadores, redes e ONGs de justiça social.
Por Barry Knight – consultor para a Global Fund for Community Foundations (GFCF)
Onde estamos
Estamos no meio de um processo com diversas linhas de ação da iniciativa “Medindo o que importa”. Sob a liderança do Global Fund for Community Foundations (GFCF), do Candid e do Philanthropy for Social Justice and Peace (PSJP), cerca de 130 pessoas que atuam na sociedade civil em todo o mundo vêm contribuindo para esse trabalho nos últimos dois anos.
Por Eunice Mwaura, Vice Versa Global
“É importante manter e observar a ética no mapeamento, coleta e empacotamento de dados. Esse tem se demonstrado um desafio e tanto. Por volta de 30% dos pesquisadores e da academia – apenas isso – retornam às comunidades pesquisadas para confirmar e compartilhar dados coletados nesses lugares”. Para encarar de frente e entender como lidar com esta questão, conversamos com Nicera Wanjiru, uma jovem ativista que atua pela transformação de sua comunidade na defesa do direito ao controle comunitário de seus próprios dados e informações.
“It is important to uphold and observe ethics in mapping, data collection and packaging. This has proved to be quite a challenge. Approximately, only 30% of researchers and academia come back to the community to verify and share their collected data.” To get to grips with this issue and how to handle it, we talked to Nicera Wanjiru, a young activist driving change in her community and fighting for her community’s right to data and information.
Home Quem somos Governança Apoios e parcerias Teoria de mudança A Rede em números Programa de Incidência Incidência no ecossistema e no espaço público Campanhas e parcerias para incidência Doar para transformar Como o ISP pode fortalecer a filantropia comunitária? Mapeamento: Filantropia que Transforma Incidência em parceria com membros Programa de apoio estratégico Emergência COVID-19 Proteção e segurança Articulação para incidência Fortalecimento de capacidades profissionais Saberes Programa de fortalecimento de capacidades Produção de conhecimento Mês da Filantropia que Transforma Hub Transforma Blog Biblioteca Edital e atividades Relatório de atividades Política de privacidade e cookies Política de salvaguarda Contato
Política de Salvaguarda
A Rede Comuá possui uma Política de Salvaguarda para orientar a condução de suas atividades, garantindo a proteção da integridade física, mental e moral de todas as pessoas vinculadas à Rede.
O trabalho Rede Comuá está licenciado com uma Licença Creative Commons – Atribuição Não-Comercial 4.0 Internacional.
Podem estar disponíveis autorizações adicionais às concedidas no âmbito desta licença em www.redecomua.org.br
Rede Comuá – Filantropia que transforma © 2024 | Desenvolvido por Estúdio Lapa
